|
|
|
|
OBJECTIF n° 1 : Favoriser le succès du cinéma français en France et à l’étranger (du point de vue du citoyen) |
|
|
|
INDICATEUR 1.1 : Part de marché des films nationaux, en salle, au sein du marché domestique |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
France |
% |
39 |
36,6 |
40 |
39 |
45 |
> = 38 |
|
Italie |
% |
20,3 |
24,7 |
|
- |
nd |
|
|
Royaume-uni |
% |
23,6 |
34,0 |
|
- |
nd |
|
|
Allemagne |
% |
23,8 |
17,1 |
|
- |
25,7 |
|
|
Espagne |
% |
13,4 |
16,7 |
|
- |
nd |
|
Source des données : CNC : Service des études, des statistiques et de la prospective : dossier « Actualités internationales », décembre 2006 – janvier 2007.
Commentaires techniques : cet indicateur mesure la part des recettes en salle réalisées annuellement par les principaux cinémas européens sur leur marché domestique (part de marché du film français en France, italien en Italie, etc.).
|
INDICATEUR 1.2 : Nombre de films français montrés en salle à l’étranger |
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
Nombre |
330 |
352 |
300-330 |
330-360 |
298 |
>330 |
Source des données : CNC : Direction des affaires européennes et internationales / UNIFRANCE.
Commentaires techniques : ces données portent sur les films français au sens de l’agrément du CNC. Unifrance est une association loi 1901 financée à hauteur de 72,9 % par le CNC en 2006, dont l’objet est la promotion des films français sur les marchés étrangers.
|
INDICATEUR 1.3 : Part des films français parmi les films montrés dans les principaux festivals internationaux |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
Films français sélectionnés |
Nombre |
20 |
30 |
|
- |
23 |
|
|
Films sélectionnés |
Nombre |
126 |
111 |
|
- |
118 |
|
|
Ratio |
% |
16 |
27 |
19-21 |
20 |
19,5 |
20-22 |
Source des données : CNC : Direction des affaires européennes et internationales.
N1/N2 où N1 : nombre de films français sélectionnés et N2 : nombre total de films sélectionnés
Commentaires techniques : les festivals internationaux retenus sont : Cannes, Berlin, Venise, Locarno, Toronto, San Sebastian. Seules les sélections officielles des festivals sont prises en compte (pour Toronto, il s’agit de la sélection « Vision »).
|
INDICATEUR 1.4 : Part du chiffre d’affaires du cinéma français réalisée à l’étranger |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
Chiffre d’affaires à l’étranger |
M€ |
141,2 |
153,2 |
|
|
nd |
|
|
Chiffre d’affaires total |
M€ |
1 048 |
1 286 |
|
|
nd |
|
|
Ratio |
% |
13,5 |
11,9 |
14-16 |
|
nd |
15-17 |
Source des données : CNC : Direction des affaires européennes et internationales / Service des études, des statistiques et de la prospective.
N1/N2 où N1 : chiffre d’affaires à l’étranger et N2 : chiffre d’affaires total
Commentaires techniques : il existe quatre sources de recettes constitutives du chiffre d’affaires du cinéma français : les recettes des salles sur le marché domestique, les pré-achats des chaînes TV, les recettes issues de la vidéo et les recettes réalisées à l’étranger. Pour ces dernières, une enquête est réalisée chaque année avec les exportateurs qui communiquent un montant total de droits vendus représentatifs de leur chiffre d’affaires réalisé à l’étranger. Ces données sont collectées entre le festival de Berlin et le festival de Cannes, et sont ensuite traitées au niveau des services concernés au CNC. Au final, cette information, pour 2006, sera disponible à partir de septembre 2007.
Cet indicateur a été supprimé au PLF 2007.
|
Analyse des résultats |
|
|
Favoriser le cinéma français passe par le soutien aux films français en France comme à l’étranger. Les indicateurs retenus permettent de mesurer, d’une part, les résultats obtenus sur le marché français à travers la part de marché du film français en France, et d’autre part, les résultats obtenus sur les marchés étrangers, à travers le nombre de films français montrés en salle à l’étranger, et la part des films français parmi les films présentés dans les principaux festivals internationaux. La part du chiffre d’affaires du cinéma français réalisé à l’étranger est un indicateur dont la valeur est disponible en année N+2. Sur l’ensemble de ces indicateurs, les résultats sont conformes aux prévisions.
En ce qui concerne la part de marché du cinéma français en France, elle s’établit à 45 % en 2006. Cette part de marché représente 84 millions d’entrées. Ce chiffre, record depuis 1984, témoigne de la diversité de la production et de la distribution. La part de marché du cinéma français en France était de 36,6 % en 2005 et la moyenne des entrées des films français sur la décennie était de 62,3 millions (la part de marché du cinéma français entre 1997 et 2003 inclus s’est située en-deçà de 35 %). L’année 2006, par contraste, est marquée par l’absence de grands succès internationaux et d’autre part par la présence de 8 films français comptabilisant plus de 3 millions d'entrées, soit un chiffre particulièrement élevé au regard de la moyenne observée ces dernières années.
En ce qui concerne le succès du cinéma français à l’étranger, il faut souligner l’importance des résultats obtenus dans un contexte où de nombreux cinémas nationaux voient leur part de marché progresser sur leur territoire (Corée, Japon, Allemagne, Italie, etc.). En outre l’effet des calendriers conduit à ce qu’une partie des films sortis en France en 2006 seront exportés et distribués à l’étranger l’année suivante.
Ainsi, en 2006, 298 films sont montrés en salle à l’étranger (pour rappel : la fourchette prévisionnelle était de 300-330) et la part des films français parmi les films montrés dans les principaux festivals internationaux est de 19,5 % (pour rappel : la prévision était de 19-21 %).
|
OBJECTIF n° 2 : Oeuvrer à la qualité et à la diversité de la création cinématographique (du point de vue du citoyen et du contribuable) |
|
|
|
INDICATEUR 2.1 : Part des premiers et deuxièmes films parmi l’ensemble des films ayant fait l’objet d’un avis favorable au titre de l’avance sur recettes avant réalisation |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
Projets de premiers et deuxièmes films |
Nombre |
38 |
28 |
34 |
27 |
32 |
34 |
|
Ensemble des films |
Nombre |
64 |
53 |
54 |
51 |
51 |
54 |
|
Ratio |
% |
59 |
53 |
63 |
53 |
63 |
63 |
Source des données : CNC : Direction du cinéma / Service des aides sélectives à la production et à la distribution.
N1/N2 où N1 : projets de premiers et de deuxièmes films ayant reçu un avis favorable pour bénéficier de l’avance sur recettes et N2 : total des films ayant reçu un avis favorable pour bénéficier de l’avance sur recettes
|
INDICATEUR 2.2 : Nombre de sélections et de prix obtenus dans les principaux festivals par les films ayant bénéficié de l’avance sur recettes |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
Nombre de films sélectionnés |
Nombre |
13 |
11 |
16 |
12 |
13 |
16-20 |
|
Nombre de prix obtenus |
Nombre |
0 |
2 |
2 |
2 |
5 |
3-5 |
Source des données : CNC : Direction du cinéma, Service des aides sélectives à la production et à la distribution / Direction des affaires européennes et internationales.
Commentaire technique : les festivals internationaux retenus sont : Cannes, Berlin, Venise, Locarno, Toronto et San Sebastian.
|
INDICATEUR 2.3 : Part des séances de projection de films recommandés "art et essai" dans les salles classées "art et essai" excédant le nombre minimal de séances de films recommandés "art et essai" requis pour l’obtention de ce classement |
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2008 |
|
% |
nd |
nd |
75 |
|
nd |
78-85 |
Commentaire technique : indicateur abandonné en 2007.
|
INDICATEUR 2.4 : Part des films d’animation, documentaires ou expérimentaux parmi les films de court métrage soutenus |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
Films de court métrage aidés par le CNC |
Nombre |
115 |
114 |
110 |
110 |
113 |
110 |
|
Part des films d’animation, documentaires ou expérimentaux |
% |
33 |
35 |
33-35 |
35-40 |
39 |
35 |
Source des données : CNC : Direction de la création, des territoires et des publics : Service de la création : Département réalisation et production.
N1/N2 où N1 : nombre de films de court métrage d’animation, de documentaires ou expérimentaux soutenus et N2 : nombre total de films de court métrage aidés par le CNC
Commentaire technique : les aides retenues sont les suivantes : l’aide avant réalisation, en direction des auteurs, l’aide au programme d’entreprise de production, dont l’objectif est l’accompagnement de la croissance des entreprises les plus expérimentées et les plus dynamiques du secteur, et l’aide après réalisation dite « prix de qualité », dont l’objectif est de primer des films de qualité qui n’ont pas bénéficié des deux aides aux projets précédentes et de récompenser ainsi la prise de risque du producteur.
|
Analyse des résultats |
|
|
Le soutien à la diversité et à la qualité de la création cinématographique, au cœur des interventions du CNC, se traduit par :
- le soutien mobilisé à ce titre, à travers la part des premiers et des deuxièmes films parmi l’ensemble des films ayant fait l’objet d’un avis favorable au titre de l’avance sur recettes ;
- la reconnaissance internationale de ces mêmes films, à travers le nombre de sélections et de prix obtenus dans les principaux festivals internationaux ;
- l’implication des exploitants à diffuser des films labellisés « art et essai » à travers la part des séances de projection de films recommandés « art et essai » dans les salles classées « art et essai » excédant le nombre minimal de séances de films recommandés « art et essai » requis pour l’obtention de ce classement (supprimé au PLF 2007) ;
- et enfin, la part des films d’animation, documentaires ou films expérimentaux parmi l’ensemble des courts métrages soutenus.
En ce qui concerne le premier indicateur, l’objectif est atteint : 63 % des films ayant fait l’objet d’un avis favorable au titre de l’avance sur recettes sont des premiers et des deuxièmes films ; 13 de ces films ont été sélectionnés dans les principaux festivals internationaux, ce qui est légèrement inférieur aux prévisions fixées à 16 films, mais 5 ont obtenu un prix, ce qui est largement supérieur aux prévisions, fixées à 2.
Concernant le court métrage, l’objectif de diversification des films de ce secteur est atteint en 2006 : 39 % des films de court métrage soutenus ont été des films d’animation, des films expérimentaux ou des documentaires.
Dans un contexte globalement favorable, les aides et le soutien à la création doivent permettre de soutenir la diversité. Cet objectif se traduit par le maintien en 2006 de la part de ces financements et une priorité à ces actions.
|
OBJECTIF n° 3 : Contribuer à une répartition de l’offre cinématographique équilibrée sur l’ensemble du territoire (du point de vue du citoyen et du contribuable) |
|
|
|
INDICATEUR 3.1 : Fréquentation des salles en zone rurale et dans les unités urbaines de moins de trente mille habitants rapportée à la fréquentation totale |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
Fréquentation des salles en zone rurale et dans les unités urbaines de moins de trente mille habitants |
Millions d’entrées |
30,23 |
25,71 |
27,75 |
- |
30,27 |
|
|
Fréquentation totale |
Millions d’entrées |
195,03 |
174,15 |
185 |
- |
188,67 |
|
|
Ratio |
% |
15,5 |
14,8 |
15,5 |
16 |
16 |
16 |
Source des données : CNC : Direction du cinéma / Service des études, des statistiques et de la prospective.
N1/N2 où N1 : nombre d’entrées des salles en zones rurales et dans les unités urbaines de moins de 30 000 habitants et N2 : fréquentation totale des salles
Commentaires techniques : le calcul de cet indicateur nécessite la collecte d'informations exhaustives pour garder sa pertinence et un périmètre stable et comparable à celui du PAP 2006 et du PAP 2007. Ces informations sont réunies à partir de la collecte des informations sur la fréquentation cinématographique en salle, qui commence à avoir un caractère exhaustif à partir de juillet 2007 pour l'année 2006.
|
INDICATEUR 3.2 : Impact d’un euro d’aide sélective à l’exploitation sur les autres financements des travaux des salles de cinéma dans les zones rurales et les unités urbaines de moins de trente mille habitants |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2008 |
|
Effet de levier |
|
3,9 |
4,2 |
3,7 |
4,5 |
6,8 |
4 |
|
Montant total des travaux |
M€ |
22,4 |
19 |
20 |
24 |
18,2 |
|
|
Projets financés |
Nombre |
42 |
36 |
40 |
36 |
28 |
|
Source des données : CNC : Direction du cinéma / Service de l’exploitation.
Commentaires techniques : l’effet de levier est calculé en rapportant le montant des aides sélectives dans les zones rurales et les unités urbaines de moins de 30 000 habitants au montant total des travaux réalisés par les salles dans cette même zone géographique. Le nombre de projets financés est indiqué à titre indicatif.
|
INDICATEUR 3.3 : Impact d’un euro de subvention du dispositif de copies de films «petites villes» de l’Agence de développement régional du cinéma (ADRC), exprimé en nombre d’entrées pour les films diffusés par ce moyen |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
Entrées relatives au dispositif = A |
Millions |
1,60 |
1,08 |
|
|
nd |
|
|
Montant de la subvention du CNC au titre du dispositif = B |
M€ |
1,94 |
1,85 |
|
|
1,55 |
|
|
Coefficient pondérateur = P |
|
0,96 |
|
|
|
nd |
|
|
Effet de levier = [(A/B) X P] |
|
0,79 |
|
0,80 |
|
nd |
0,80 |
Source des données : CNC : Service des études, des statistiques et de la prospective ; Agence de développement régional pour le cinéma (ARDC).
Commentaire technique : cet indicateur évalue l’impact de l’aide du CNC à l’ADRC pour le dispositif « petites villes » (villes dont le nombre d’entrées annuelles est inférieur à 35 000). Il mesure le nombre d’entrées générées par un euro de subvention au budget de tirage de copies. Le coefficient P permet de pondérer le résultat obtenu par les effets de l’évolution de la fréquentation globale ; P = fréquentation de l’année de référence (2001) / fréquentation de l’année n. Cet indicateur repose sur des informations issues du rapport d’activité de l’association ADRC. Le rapport d’activité de 2006 ne sera disponible qu’en mai 2007. L’indicateur a été supprimé au PLF 2007.
|
Analyse des résultats |
|
|
Le CNC exerce une action à trois niveaux afin de contribuer à une répartition de l’offre cinématographique équilibrée sur l’ensemble du territoire :
- au niveau du maintien et de l’augmentation de la part de la fréquentation des salles en zone rurale et dans les unités urbaines de moins de 30 000 habitants dans la fréquentation totale ;
- au niveau de l’effet de levier entraîné par un euro d’aide sélective apporté par le CNC à l’exploitant sur les autres financements des travaux des salles de cinéma, dans ces mêmes zones rurales et unités urbaines ;
- et au niveau de l’évaluation de l’action de l’Agence de Développement Régional du Cinéma (ADRC), association subventionnée par le CNC.
Concernant la part de la fréquentation des salles en zone rurale et dans les unités urbaines de moins de 30 000 habitants, bien que les résultats de 2006 ne seront connus de façon définitive qu’à partir de juillet 2007, une première estimation a pu être réalisée, qui indique que les résultats de 2006 sont conformes aux prévisions.
Concernant l’effet de levier entraîné par un euro d’aide sélective apporté par le CNC à l’exploitant sur les autres financements des travaux des salles de cinéma, dans ces mêmes zones rurales et unités urbaines, la prévision de 2006 prévoyait un effet de levier de 3,7 : 1 € d’aide sélective apporté par le CNC sur un projet de financement de travaux d’une salle de cinéma permettait d’entraîner 3,7 € d’autres sources de financement pour ces mêmes travaux. L’effet de levier atteint est en fait de 6,8. Des raisons conjoncturelles expliquent ce résultat, un nombre moins important de projets ayant été soutenu : 28. D’autre part, il est observé une très forte augmentation du coût des projets de travaux sur ces territoires, liée à la hausse des prix et à la réalisation de projets plus coûteux, répondant aux normes actuelles d'accueil des spectateurs, ainsi qu'aux normes d'accessibilité aux personnes handicapées. Ainsi, dans cette taille d’agglomération, il est observé des créations d’établissements (de 1 à 4 écrans) en remplacement d’anciens établissements dont la configuration ne permettait pas une mise aux normes.
A enveloppe d'aide sélective constante, alors que les investissements suivent une progression élevée, l’effort d'investissement de la part des collectivités territoriales mais aussi des exploitants privés explique le niveau élevé de l’effet de levier.
Ce mouvement devrait se poursuivre dans les prochaines années, étant donné que la vague de restructuration du parc de salles, qui a touché les unités urbaines de plus de 70 000 habitants avec l'implantation des multiplexes, se répercute aujourd'hui sur les unités urbaines de plus petite taille avec un alignement de la qualité d'accueil et de confort des salles sur la norme de confort initiée par les multiplexes.
Enfin, concernant l’évaluation de l’action entreprise par l’Agence de développement régional du cinéma (ADRC), dans les « petites villes » pour la distribution, les données ne sont pas disponibles. Par ailleurs l’indicateur a été supprimé car il existait un biais difficile à corriger (quasi impossibilité d’isoler l’effet de substitution entre une copie ADRC et une copie commerciale).
|
OBJECTIF n° 4 : Favoriser l’attractivité du territoire national et l’implication des collectivités territoriales (du point de vue du citoyen et du contribuable) |
|
|
|
INDICATEUR 4.1 : Impact, sur le soutien apporté par les collectivités territoriales au cinéma, d’un euro versé par le CNC aux fonds régionaux |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
Aide à la production de films de long métrage : part régions (a) |
M€ |
16,4 |
15,7 |
18 |
|
18,3 |
19 |
|
Aide à la production de films de long métrage : part CNC (b) |
M€ |
4,7 |
4,8 |
6 |
|
5,1 |
6 |
|
Aide à la production de films de long métrage : effet de levier (a/b) |
|
3,5 |
3,2 |
3 |
|
3,6 |
3,17 |
|
Aide à la création : part régions (c) |
M€ |
5,5 |
6,3 |
6,5 |
|
6,4 |
7 |
|
Aide à la création : part CNC (d) |
M€ |
1,3 |
1,7 |
2 |
|
2,5 |
2 |
|
Aide à la création : effet de levier (c/d) |
|
4,25 |
3,7 |
3,25 |
|
2,6 |
3,5 |
Source des données : CNC : Direction de la création, des territoires et des publics : Service de l’action territoriale.
Commentaires techniques : Effet de levier production : les règles régissant les fonds régionaux imposent un rapport de 1 € de financement de l’État pour 2 € des collectivités territoriales, dans un plafond, pour la contribution de l’État, de 1 million € par région ; effet de levier création : la création couvre d'une part l'écriture et le développement sur lequel une aide forfaitaire est apportée, et d'autre part le court métrage, sur lequel la règle des 1 € pour 2 € s'applique. L’indicateur mesure l’effort réalisé par les régions au-delà de cette obligation réglementaire.
Cet indicateur a été supprimé en PLF 2007.
|
INDICATEUR 4.2 : Dépenses techniques effectuées en France, rapportées aux dépenses techniques des films d’initiative française agréés |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
Dépenses techniques en France |
M€ |
204,6 |
203,7 |
|
|
154,5 |
|
|
Dépenses techniques totales |
M€ |
262,3 |
261 |
|
|
208,5 |
|
|
Ratio |
% |
78 |
78,1 |
81-84 |
95 |
74,1 |
82-85 |
Source des données : CNC : Service des études, des statistiques et de la prospective : dossier « Les coûts de production des films en 2006 », mars 2007.
Commentaires techniques : sont prises en compte les dépenses techniques au sens strict, c’est-à-dire hors salaires des techniciens de la production. Il s’agit des postes suivants : décors et costumes, transports, défraiements, régie, moyens techniques, pellicules-laboratoires. Le mode de calcul des deux sous-indicateurs a été modifié par rapport au PAP 2006 ; les valeurs historiques, prévisionnelles et cibles ont été ajustées en conséquence ; la prévision faite au titre du PAP 2006 n’est donc plus pertinente. Le changement de périmètre enregistré est le suivant : il s’agit de prendre en compte ces dépenses pour les films d’initiative française ayant reçu un agrément de production entre le 1er janvier et le 31 décembre 2006 de fiction, ainsi que celles des documentaires et des films d’animation.
N1/N2 : où N1 = dépenses techniques en France engendrées par les films français de fiction, les documentaires et les films d’animation et où N2 = les dépenses techniques totales engendrées par ces mêmes films
L’indicateur a été supprimé au PLF 2007.
|
Analyse des résultats |
|
|
L’objectif consiste à renforcer l’attractivité du territoire national dans le cadre de la création et de la production d’œuvres cinématographiques et à impliquer les collectivités territoriales dans ce domaine.
Cet objectif est mesuré d’une part, au niveau de l’impact, sur le soutien apporté par les collectivités territoriales au cinéma, d’un euro versé par le CNC aux fonds régionaux, et d’autre part, par la part des dépenses techniques effectuées en France dans les dépenses techniques totales engendrées par la production des films d’initiative française agréés.
Ces deux indicateurs ont été supprimés au PLF 2007.
Concernant l’effet de levier sur les collectivités territoriales d’un euro d’apport du CNC :
- il s’établit à 3,6 contre 3 prévu pour la production ;
- il s’établit à 2,6 contre 3,2 prévu pour la création ; sur ce dernier résultat, si en affichage cet indicateur est en-deçà des prévisions, l’apport mobilisé par le CNC est supérieur à celui qui était prévu (cf. mode de calcul de l’indicateur), alors que celui prévu par les régions est légèrement inférieur.
Il conviendra à l’avenir de retenir l’indicateur part des dépenses en France sur dépenses totales, qui intègre à la fois les dépenses techniques et artistiques, pour pouvoir apprécier entièrement les effets du crédit d’impôt sur la relocalisation des tournages en France.
Concernant la part des dépenses techniques effectuées en France sur les dépenses techniques totales, un changement du périmètre de calcul de cet indicateur a été effectué, qui revient à prendre en compte non plus seulement les films de fiction, mais également les documentaires et les films d’animation. Or les prévisions établies en 2006 à 81-84 % ne prenaient en compte que la fiction, genre qui enregistre plus de « relocalisations » que les documentaires ou les films d’animation.
Concernant la dégradation du ratio entre le réalisé 2006 et le réalisé 2005, l’explication tient au fait qu’en 2006, les dépenses éligibles au crédit d’impôt ont été élargies aux dépenses artistiques. Or, les dépenses éligibles ne peuvent représenter plus de 80 % du budget de production. Par conséquent, les producteurs, en introduisant dans le calcul du crédit d’impôt des dépenses artistiques à l’intérieur d’un plafond global de 80 % du budget de production, ont réduit la part relative des dépenses techniques, d’où un ratio qui passe de 78,1 % en 2005 à 74,1 % en 2006. Les comparaisons seront réalisées sur la totalité des dépenses afin d’apprécier l’effet du crédit d’impôt sur la « relocalisation » des tournages.
|
OBJECTIF n° 5 : Accompagner la montée en puissance de l’édition vidéographique dans l’économie du cinéma et favoriser la diffusion du film vidéo français (du point de vue du citoyen) |
|
|
|
INDICATEUR 5.1 : Part de marché des films français édités sur support vidéo |
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2008 |
|
% |
21,5 |
22,5 |
23 |
25 |
22,6 |
25 |
Source des données : CNC : Service des études, des statistiques et de la prospective : dossier « Le marché de la vidéo », mars 2007.
Commentaires techniques : sont prises en compte les œuvres ayant fait l’objet d’une exploitation en salle de cinéma. Le chiffre d’affaires considéré est issu des ventes réalisées dans les grandes surfaces alimentaires et les grandes surfaces spécialisées, de la vente par correspondance et des ventes sur Internet et en librairies. Ces chiffres n’incluent pas les ventes en kiosque et dans les stations services ; ils excluent également le marché de la location vidéo.
|
INDICATEUR 5.2 : Recettes générées par les films vidéo rapportées aux recettes en salle générées par les mêmes films, et comparaison avec les films américains |
|
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
France |
% |
en cours |
en cours |
65-70 |
65-70 |
nd |
>70 |
|
Etats-Unis |
% |
en cours |
en cours |
|
|
nd |
|
Source des données : CNC : Service des études, des statistiques et de la prospective.
Commentaires techniques : compte tenu du mode de calcul de cet indicateur, les informations pour l’année N ne sont disponibles qu’en N+2. En effet, cet indicateur est calculé film par film, et nécessite dans un premier temps l’information issue de la fréquentation des salles, et dans un deuxième temps, compte tenu de la chronologie des médias, celle issue des ventes vidéos.
|
INDICATEUR 5.3 : Chiffre d’affaires généré par les vidéogrammes ayant bénéficié du soutien sélectif, rapporté à la dotation budgétaire |
|
|
|
Unité |
2004 |
2005 |
2006 |
2006 |
2006 |
2007 |
|
% |
|
|
|
|
3,83 |
|
Source des données : CNC : Direction du multimédia et des industries techniques.
Commentaires techniques : cet indicateur n’a pas été renseigné lors du PLF 2006 et a été supprimé en PLF 2007. Il se construit à travers une enquête effectuée auprès de plus de 100 éditeurs, afin d’obtenir le chiffre d’affaires généré par les vidéogrammes aidés, différent du chiffre d’affaires total généré par la vente des vidéogrammes. Par ailleurs, la fiabilité de cet indicateur et la pérennité de son périmètre dépend de taux de retour des éditeurs sollicités.
|
Analyse des résultats |
|
|
Dans les priorités du CNC, accompagner les nouveaux modes de diffusion comme celui de l’édition vidéographique dans l’économie du cinéma et favoriser la diffusion du film vidéo français sont des enjeux majeurs.
A ce titre, le CNC cherche à augmenter progressivement la part de marché des films français édités sur support vidéo. La cible prévisionnelle 2006 de 22,6 % est atteinte.
En ce qui concerne les deux autres indicateurs :
- les recettes générées par les films vidéos rapportés aux recettes en salles générées par les mêmes films et comparaison avec les films américains : ces informations sont indisponibles ;
- le chiffre d’affaires généré par les vidéogrammes ayant bénéficié du soutien sélectif, rapporté à la dotation budgétaire (indicateur qui n’a jamais été renseigné et qui a été supprimé au PLF 2007) : un effet de levier est constaté dans le secteur pour les œuvres aidées par le dispositif des aides sélectives.